casalonga logo

INPI - Spotify AB - oppositions fondées sur les marques SPOTIFY and/or HEY SPOTIFY

Date de la décision

11-08-2025

N° de la décision

OP24-3841 du 30/06/2025, OPP 25-0623 du 4/08/2025 et OP25-1134 du 11/08/2025

Type de jurisprudence

Marques

Pays

France

Juridiction

Institut national de la propriété industrielle

Parties

Spotify AB c/ Clément SEURON, Yanis KHERROUBI et SAS Le Miramar


Spotify AB était représentée par CASALONGA, avec une équipe composée de Karina Dimidjian-Lecomte, avocate au Barreau de Paris et de New York assistée de Klervi Henry, avocate au Barreau de Paris et de Montréal, et Elsa Trombitas, avocate au Barreau de Paris, dans trois oppositions devant l’INPI couronnées de succès :

  • Spotify AB c/ Clément SEURON, décision OPP 24-3841 du 30 juin 2025 concernant SPOTIFY and HEY SPOTIFY c/
  • Spotify AB c/ Yanis KHERROUBI, décision OPP 25-0623 du 4 août 2025, concernant SPOTIFY and HEY SPOTIFY c/ SPORTIFY
  • Spotify AB c/ SAS LE MIRAMAR, décision OPP 25-1134 du 11 août 2025, concernant SPOTIFY c/ LE SPOT.

In three back-to-back decisions, the French IPO found that the signs , SPORTIFY, and LE SPOT were confusingly similar to the prior marks SPOTIFY and/or HEY SPOTIFY owned by Spotify AB.

The Office considered that there was a likelihood of confusion between the marks and and uphheld the oppositions for diverse goods and services, such as software, smartphones, entertainment services, education services, restaurant services, hotel services, software design and development, computer programming, and IT consulting services.

In its opposition decision SPOTIFY v. , the Office also found that the mark SPOTIFY was well known for music platform services, thereby increasing the likelihood of confusion.